(点击图片放大)

                 
                    将吴冠中锁在国内不是明智之举
　

    我们制定限制文物艺术品出境政策的目的是什么?主要是防止国家重要文化财富大量流失海外。因为过去我国国力疲弱，艺术品购买力远远不及海外，不采取相应限制出境政策，将无法阻止重要文物艺术品的大量流失，甚至流失殆尽。但如今，国情有了天翻地覆的改变，我们制定文物保护政策的思路却没有与时俱进。

　　按新规定，吴冠中作品一律不得出境，陈逸飞、关山月作品原则不得出境。据我所知，吴冠中、陈逸飞的作品本来大多在海外，而这些年来，由于中国画家作品行情在国内高过海外，其作品已大部分回归。这几位艺术家作品的行情和存有量，都是国内高于国外。尤其吴冠中，他生前已将最重要的作品都成体系地捐赠给了几家国立美术馆，流散在民间的作品虽也有相当数量，但重要性和代表性都无法与国家收藏媲美，即使有流出境外，也无损大局。

　　艺术品不是金银财宝，国家拥有它的主要目的是展示、传播和保护，是对公众的教育普及，是树立和输出国家文化形象，而不是像葛朗台那样做守财奴。

　　说实话，就算是吴冠中、陈逸飞，他们在国际艺术品市场的地位并非我们想象的那么吃香。毕加索总比他俩在世界艺术史上的地位重要吧?为什么西方国家不制定限制所有毕加索作品的出境呢?事实上，西方人至今还在向我们输出毕加索的作品。其中有捐赠给我们的，也有通过艺博会、拍卖等商业途径进来的。为什么?因为活水才能养好鱼。艺术品的生命也在流通中。他们通过捐赠，让更多中国人了解毕加索，然后进一步拓展毕加索作品在中国的市场，不断提升毕加索作品的国际行情和知名度。这才是真正对毕加索负责的态度。

　　当西方大力向我们的市场输出毕加索时，我们却将吴冠中锁死在国内，这岂是明智之举?!

　　更有效地开拓吴冠中等现当代中国著名艺术家作品的国际市场，这才是我们应该去推动的事。当然，这事不必由政府来做，而应该让市场自己去做。否则又会乱套。

　　中国现当代艺术家作品，存世量大，但在国际市场上的影响和地位都还微乎其微，我们应该以更为宽广的胸怀和长远的眼光来制定保护、推动的政策。我们不仅要保护好中国的艺术品，还要具备在当今世界输出文化的意识和智慧。

    附：《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准(第二批)》

　　一、作品一律不准出境者(1人)

　　      吴冠中

　　二、作品原则上不准出境者(2人)
        
          关山月　陈逸飞

　　三、代表作不准出境者(21人)

　　     于希宁　王朝闻　白雪石　亚明　刘旦宅　刘炳森 许麟庐　启功　张仃　宗其香　郑乃珖　彦涵  婁师白　黄苗子　 
   
          萧淑芳　崔子范　程十发　蔡若虹 黎雄才　潘絜兹　魏紫熙